Este fin de semana terminó el juicio por jurados en el marco del crimen de la empresaria Norma Carleti y la pregunta que surge de allí es cómo funciona ese sistema de juzgamiento.
Para responder a la incógnita, Christian Sanz y Claudia Durán entrevistaron a José Valerio, ministro de la Suprema Corte de Mendoza, en el ciclo que conducen en Radio News.
“La forma de seleccionar tiene primero un sorteo en base al padrón electoral del cual se seleccionan aproximadamente más de 5 mil personas, después se le notifica a las personas que resultan seleccionadas dentro de ese padrón electoral, se sortean 96 personas en cada juicio en concreto en base a la circunscripción, en este caso que tuvimos (el juicio) en Tunuyán, se seleccionó a los de Tunuyán, San Carlos y Tupungato. Luego se hace una audiencia de deselección en la cual el juez interroga a las personas para saber si no están comprendidas en los impedimentos de la ley y ahí se hace el interrogatorio para determinar si las personas pueden ser imparciales para ese juicio. De los que quedan que pueden ser jurados se hace un último sorteo con 12 titulares y cuatro suplentes con igualdad de género”, explicó el magistrado.
“Acá se pusieron de acurdo por unanimidad ¿Qué pasa si no se ponen de acuerdo?”, se le consultó, a lo que respondió: “Acá en Mendoza el sistema requiere unanimidad para la culpabilidad como para la inculpabilidad. En los demás casos se considera jurado estancado y si no puede solucionar, el fiscal tiene que manifestar si va a insistir en su acusación y tiene que realizar un nuevo juicio. Si un segundo juicio queda estancado entonces se debe absolver al acusado”.
Destacó respecto del juicio por jurados que “el balance que estamos analizando es que ha sido muy positivo desde diversos puntos de vista. Nos parece que la intervención del pueblo sobre decisiones judiciales en causas de esta envergadura ha sido positiva. Ha acreditado el grado de compromiso de la gente que participa. Los ciudadanos son absolutamente responsables. Por el otro lado mejoró la calidad en cuanto a la investigación y la litigación, porque ha obligado a hacer más eficiente el sistema, mejora la teoría del caso y están mucho mejor preparados los alegatos”.
“Me da la impresión de que el juicio por jurados beneficia a la persona histriónica que sabe cómo actuar”, se le señaló, por lo que analizó: “La pregunta es si la persona histriónica no se ve beneficiada con un juez técnico y si el juez técnico es uno solo con mayor razón. Todas las personas pueden tener su influencia. Nosotros tenemos una concepción errada del ciudadano común y tenemos que tener una visión distinta. La Republica se construye en base a ciudadanos y pensar que el ciudadano no está en condiciones de tomar decisiones significa que no está en condiciones de elegir presidente”.
“El ciudadano común no tiene conocimiento técnico del derecho”, se le indicó, a lo que contestó: “A veces se toman decisiones en los tribunales y a veces en los medios se preguntan cómo hemos llegado a esa decisión, porque el sentido común indica que hay que tomarse otras decisiones. El derecho no nace de la universidad, nace del Congreso, nace de las Legislaturas y de los acuerdos a través de los tratados. Las academias estudian esas leyes y elaboran teorías en base a esas leyes. Entonces es al revés, es desde el proceso lógico que significan construir las normas de donde se nutren los académicos para construir las teorías que explican el funcionamiento. Lo que hay que aprender es que prima la Constitución, la ley y el sentido común. Tenemos que darle el verdadero sentido que tiene la universidad, el estudio, pero el derecho no está ahí, está en la ley y en la constitución”.
También se le consultó sobre la posibilidad de ampliar la utilización del juicio por jurados: “Yo integro la Comisión que analiza la temática y el tema es la posibilidad de ampliarlo a otros delitos. Creo que hay que ampliarlo, es más, soy partidario que se amplíe a otros fueros, como al fuero Civil. Creo tenemos que entender que la Republica funciona cuando asumen los ciudadanos las propias responsabilidades para las tareas más importantes. No vamos a estar para una tentativa de hurto en un supermercado con un juicio por jurados, pero casos más graves debe participar directamente el pueblo”
Respecto de la causa que le pesa al juez Walter Bento, mencionó que “no puedo opinar, no conozco la causa, solo conozco lo que salen los medios”, y respecto del escándalo por el chat entre fiscales en el marco de la causa Provolo II, manifestó: “Yo sobre eso no puedo emitir opinión y directamente no puedo emitir opinión porque no tengo elementos y no corresponde que tome posición, porque puede ser que tenga que intervenir por diversos motivos”.
Caso Carleti: el jurado declaró culpables a Leonardo Hisa y los Guererro (y les dio perpetua)
