El tan anhelado proyecto de Portezuelo del Viento pareciera volver a tambalear en Mendoza.
Durante los últimos días, diferentes cámaras empresariales y especialistas en la materia hídrica, solicitaron una serie de replanteos respecto de la construcción de la obra.
Rápidamente, el gobernador Rodolfo Suarez pidió la unidad de los mendocinos y sostuvo que el reclamo “no tiene asidero”.
El diputado justicialista, Gustavo Majstruk, desde hace años viene manifestándose en contra de la tan ansiada obra para Mendoza.
Explicó que en un primer momento, en el año 2007, con los 1.023 millones de dólares “se podía hacer Portezuelo del Viento y el trasvase de aguas del río Grande al Atuel, que era una sola obra, un complejo que se llamaba Aprovechamiento Integral del Río Grande”.
Comentó que de haber prosperado aquella iniciativa, se podría haber puesto en funcionamiento el oasis sur, “agregándole en aquel momento 30 metros cúbicos por segundo”.
El tiempo fue pasando, los diferentes gobiernos también, pero a estos “siempre les llamó la atención la obra pública”.
En una charla exclusiva con diario MTN, indicó: “Lo que pasa, es que del 2010 en adelante, las otras energías, que en otros momentos eran alternativas como la fotovoltaica o la eólica, pasaron a tener todo el protagonismo”, y remarcó que: “Toda la comunidad científica está apoyando a este tipo de energía”.
“No es que es la (energía) hidroeléctrica sea sucia, pero es cara, de hecho las grandes represas se están dejando de lado por varias cuestiones como los problemas sísmicos, y cuestiones que tienen que ver con el cuidado de medio ambiente”.
Los años fueron corriendo, pasaron diferentes gobiernos, y la obra seguía esperando, hasta que “cuando empezó a hacerse realidad la posibilidad de la construcción, empezaron a hablar de la represa y dejaron de lado el trasvase”.
Y no cargó solamente contra los gobernadores radicales: “Pasó en nuestro gobierno”, manifestó.
Recordó que varios dirigentes pedían que “hay que militarlo porque es progreso para la provincia de Mendoza”.
“El hecho es que nos estaban dejado de lado a todo el sur mendocino. Si no tenemos trasvase no aprovechamos una gota de agua para hacer agricultura, y lo más importante del complejo sería poder desarrollar toda la zona sur”, amplió.
Es habitual escuchar hablar de Portezuelo del Viento como “la obra del siglo”, o como incluso la definió Suarez alguna vez: “La obra más estudiada de la historia argentina”.
“Portezuelo del Viento va a generar entre 205 y 230 megabytes”, reveló el peronista, y añadió: ”Solo el complejo Nihuil IV genera más de 300, y si a eso le sumamos el complejo del Diamante estamos duplicando esa cantidad”.
Portezuelo del Viento “la obra del siglo”, sí, una obra excelente para el siglo pasado, la ignorancia pluralista, no permite analizar otras opciones económica, social, y ambientalmente mas sustentables con el mismo dinero que no financia la nación, es de los mendocinos
— Gustavo Majstruk (@GustavoMajstruk) June 8, 2020
entre muchos ejemplos, Parque Solar Cauchari, Jujuy energía para 130 mil familias, USD 450 Millones (2 años de construcción)
Portezuelo, 130 usuarios casi USD 1000 millones 7 a 8 años para entrar en producción— Gustavo Majstruk (@GustavoMajstruk) June 8, 2020
“Si Portezuelo del Viento es la obra del siglo, le tenemos que pedir perdón a los del siglo pasado, porque hicieron obras mucho más espectaculares que las que pretendemos hacer ahora”, enfatizó.
En varios pasajes de la charla hizo hincapié en las energías fotovoltaica y eólica, y puso de ejemplo el Parque Solar Cauchari de Jujuy, que “genera lo mismo que Portezuelo del Viento y salió 300 millones de dólares”, y también “el Ullum de San Juan, que sale un poco más de 500 millones de dólares y genera el doble”.
“Mendoza se quedó encaprichada con hacer Portezuelo del Viento, que sale 1.023 millones de dólares y no alcanza con eso, según la empresa china”, afirmó.
Hace pocos días, el Gobierno informó que el consorcio Malal-Hue UTE presentó una mejora de oferta de la Licitación Pública Internacional N°98 para la construcción de la obra.
Según el Ejecutivo, la rebaja fue del 22,61% inferior a la propuesta inicial.
“Es una tomada de pelo. Hoy como veían que se les caía, y empezó a haber cierto rechazo la obra, te bajan 240 millones de dólares”, finalizó el legislador.
