Luego de que prestigiosos especialistas se dirigieran a la Fiscalía de Estado, a fin solicitar medidas para frenar el proceso licitatorio de Portezuelo del Viento, el ex juez de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Alejandro Pérez Hualde, explicó los motivos de esta medida.
“Vemos que nos acercamos en el procedimiento de contratación hacia pasos de los que no vamos a poder volver sin un altísimo costo, como es la adjudicación y el contrato de la obra, y no estamos teniendo en cuenta que el entorno sobre la base del cual se ha decidido el avance del proyecto ha cambiado totalmente”, arrancó diciendo en exclusiva a Radio News.
Junto al docente y ex legislador, Miguel Mathus Escorihuela y el abogado especialista en derecho de aguas, Aldo Guarino Arias, sostienen que “se están ventilando distintos procesos que tienen por objeto obras similares como la presa de Neuquén o El Tambolar de San Juan. Están pidiendo medidas precautorias a los efectos que se completen evaluaciones de impacto ambiental mucho más amplias de las que hemos realizado nosotros”.
“Después como vamos a explicar si la corte nos llega a paralizar las obras”, se preguntó, y expresó preocupación sobre la posible afectación “de todas nuestras cuencas”.
Dijo que de haberse realizado “esas evaluaciones antes”, tal vez “se podría avanzar”
“Ha cambiado el caudal y la explotación, y la recuperación económica que tiene que dar la presa ya no es la misma que se calculó cuando se hicieron los números”, agregó.
Y continuó:” Estamos muy por debajo del rendimiento que se esperaba, en lo que respecta al tiempo de llenado de la presa”.
En la presentación antes mencionada, cuestionaron la presencia de un solo oferente, aunque Pérez Hualde sostuvo que ese punto “no anula una licitación”.
“La existencia de un solo oferente impide comparar e impide el debate que se produce entre el que pretende ganar y el que no quiere perder”, y añadió:” El tema es que los números en los que se están trabajando, han cambiado”.
El ex representante de la Corte mendocina se encargó de aclarar que no apoyan los reclamos de las provincias mendocinas, pero advirtió que en el caso de que paralizaran la obra, “la discusión podría durar dos o tres años”.
“Tres años de parálisis de obra no aguanta ninguna ecuación de contrato, aunque la ganemos”, completó.
Su mirada sobre la Justicia
En un pasaje de la charla fue consultado sobre el presente de la justicia mendocina, aunque indicó que no le gustaría “abrir juicio porque hemos sido compañeros de tribunales, y no me gustaría juzgarlos en estos tiempos de pandemia”.
Aunque le apuntó al Poder Judicial: “Son momentos para tener respuestas más inmediatas y de trabajo en lo que nos está requiriendo la población”.
“Hay demasiado decreto de necesidad y urgencia, y medidas limitativas de la libertad sobre las cuales están afectando a muchas personas”, cerró.
