El día después de la celebración oficial por el 25 de Mayo, Javier Milei se pronunció sobre el severo diagnóstico social compartido por el líder eclesiástico en la Catedral Metropolitana y adoptó una postura de conciliación institucional.
En declaraciones radiales, el mandatario nacional aseguró que la mirada crítica expuesta por el referente religioso representa una “opinión válida” y que “García Cuerva plantea el problema desde su lugar“, constituyendo un aporte respetable y constructivo.
El jefe de Estado consideró que el mensaje contribuye a mediar entre los sectores que impulsan las reformas estructurales y aquellos que oponen resistencia a los cambios, y ponderó las formas del mensaje al señalar que el arzobispo “lo hizo de manera muy educada” y que “no fue ofensivo“, descartando cualquier lectura del religioso como un rival de carácter netamente partidario.
A pesar de convalidar el derecho a la libre expresión de la Iglesia católica, el jefe de Estado marcó una fuerte distancia respecto al concepto de violencia digital utilizado en la homilía dominical. Milei argumentó que catalogar las interacciones agresivas en internet bajo la etiqueta de terrorismo constituye una evidente exageración conceptual, manifestando que “hablar de terrorismo me parece un exceso“.
El presidente fundamentó su postura aclarando que “el terrorismo es el terrorismo de Estado o poner una bomba“, por lo que dicha definición debe reservarse exclusivamente para las persecuciones sistemáticas ejercidas por las estructuras estatales o para los atentados destinados a sembrar el pánico en la sociedad, y no para el comportamiento de los internautas.
El Presidente también reflexionó sobre la naturaleza de los usuarios en las plataformas de mensajería digital y redes de microblogging, interpretando que las publicaciones severas suelen constituir meras opiniones personales o vías de escape frente a diversas frustraciones individuales.
El mandatario sugirió que, ante la incomodidad frente a los comentarios agresivos ajenos, las personas disponen de la libertad de tomar acciones individuales en los entornos virtuales, concluyendo que “si no te gusta lo que dice alguien en las redes, lo bloqueás o te vas“, reafirmando que los peligros reales para la ciudadanía surgen cuando las restricciones provienen directamente del accionar burocrático del Estado y no de la libre expresión social.que el ecosistema digital posee una dinámica propia que no emula el vínculo tradicional de la vida cotidiana.
El Presidente también reflexionó sobre la naturaleza de los usuarios en las plataformas de mensajería digital y redes de microblogging, interpretando que las publicaciones severas suelen constituir meras opiniones personales o vías de escape frente a diversas frustraciones individuales.
El mandatario sugirió que, ante la incomodidad frente a los comentarios agresivos ajenos, las personas disponen de la libertad de bloquear las cuentas molestas o simplemente abandonar las herramientas interactivas, reafirmando que los peligros reales para la ciudadanía surgen cuando las restricciones provienen directamente del accionar burocrático del Estado y no de la libre expresión social.
