Es un hecho: las empresas Indra y Smartmatic competirán en la licitación para realizar el recuento provisorio de los votos en las PASO y las elecciones generales de este año.
El Ministerio del Interior cerró a fines de marzo el plazo oficial para la recepción de propuestas para la licitación del recuento provisorio. A partir de ahora se abre una etapa de análisis a cargo de la Comisión Evaluadora, que elevará informes técnicos sobre las propuestas presentadas para definir la más adecuada para prestar el servicio de recuento provisorio.
Lo curioso es que ambas empresas se encuentran severamente cuestionadas, sobre todo Indra, cuyo desempeño ha sido observado en varios países del mundo.
En la Argentina, en su momento, referentes de la política de diversa extracción cargaron contra la firma e incluso llegó a poner en duda su transparencia para la organización del acto eleccionario. “Por ahí se lo puede hackear”, señaló Eduardo Menem.
En sentido similar habló en 2011 Eduardo Duhalde, en el marco de las primarias que se llevaron a cabo ese año: “Hubo manipulación, se utilizó un software que permite modificar automáticamente los datos”, dijo. Y agregó: “El 67% de los votos en blanco de todo el país fueron en la provincia de Buenos Aires, es absurdo“.
Dicho sea de paso, Indra es la firma encargada de digitalizar los votos en el país desde hace más de 20 años.
La empresa ya se había insertado en los medios nacionales cuando el 2007, Perfil publicó “Contrataron a firma bajo sospecha para las elecciones. El Estado le pagará a la empresa española INDRA S.A. $ 38.612.000,00 para ‘diseñar, planificar, procesar el escrutinio. En su haber, figuran denuncias por irregularidades, sobreprecios y licitaciones a medida.”
Hubo denuncias en esos día por parte del candidato a gobernador Eduardo Amadeo, y refrendadas por el juez electoral de la provincia de Buenos Aires, Manuel Blanco. “Acá los errores que hay son muy grandes”, había afirmado el magistrado.
Datos para desconfiar
Las suspicacias que se posan sobre Indra no son nuevos ni novedosos: se trata de una empresa denunciada en el pasado por sospecharse de su parcialidad a la hora de hacer su trabajo.
“Solo debe tenerse en cuenta el siguiente dato para desconfiar: el fallecido presidente Hugo Chávez contrató a Indra en 2009 para organizar el referéndum a su gestión. En esos días ganó por el 54,86% de los votos. Un número muy cercano al 54,42% que sacó Cristina en 2011”, dijo el abogado Enrique Piragini a este medio oportunamente.
Pero hay más: la hoy vicepresidenta también contrató a esa firma en 2011 para cubrir los comicios argentinos y ganó con el 54,11%. ¿Es coincidencia o debe sospecharse de algo más?
Muchos dirán que se trata simplemente de una “casualidad permanente”, término inventado por el menemismo y adoptado con fervor por los funcionarios K; otros insistirán con el temido “fraude”.
Mientras tanto, habrá que creer en lo que dicen los números oficiales. Ya lo dice el viejo adagio: “Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario”.
