En junio, la imagen de Javier Milei también muestra un primer signo de estabilización, en línea con el freno registrado en la aprobación de su gestión. Su imagen negativa retrocede al 56,1%, mientras que la positiva se mantiene casi sin cambios en el 33,8% –el mismo patrón que la aprobación: cae el rechazo, pero no crece el respaldo–. Pese a esa leve mejora, sigue siendo la figura con el diferencial más adverso de las cuatro medidas (-22,4 puntos). La segmentación muestra un patrón etario marcado: entre los menores de 40 años su imagen positiva llega al 43,2%, mientras que la negativa baja al 46,6% –prácticamente un empate, su mejor desempeño relativo de todo el informe–. Entre los mayores de 60 años la negativa sube al 59,7%. También rinde mejor entre los hombres (35,8% positiva) que entre las mujeres, donde la negativa alcanza al 62,5%, su peor número en cualquier corte. Asimismo, es mejor en el interior del país (37,3% positiva) que en Buenos Aires y CABA (60,7% negativa). El perfil de mejor imagen para Milei es, con claridad, el de varones menores de 40 años del interior del país. El segmento de peor imagen es el de mujeres mayores de 40 del área metropolitana de Buenos Aires.
Por su parte, Axel Kicillof muestra una imagen negativa del 44% frente al 38,1% de imagen positiva, con un diferencial de -13,8 puntos –el segundo más adverso después de Milei–. Su segmentación muestra un patrón casi inverso al del presidente: la imagen positiva crece con la edad (25,7% entre los menores de 40 años y 44,7% entre los mayores de 60 años) y es claramente mejor entre mujeres (47%, su mejor número en cualquier corte) que entre varones (29,5%, con un 59,1% de negativa). Geográficamente, su área de mejor desempeño es la metropolitana (42,5% positiva), coherente con su rol de gobernador. El perfil que mejor lo ve es el de mujeres mayores de 60 años del área metropolitana, mientras que el que peor lo ve es el de varones menores de 40 del interior del país –un mapa casi calcado al de Milei, pero invertido–.
A su vez, Patricia Bullrich muestra una imagen negativa del 52% frente al 38,6% de positiva (diferencial de -13,3 puntos), prácticamente empatada con Kicillof en el nivel de rechazo, aunque con una estructura de apoyo distinta: a diferencia de los dos dirigentes anteriores, su imagen no tiene gradiente generacional –se mantiene estable en torno al 38% de positiva en los tres tramos de edad–, lo que sugiere una base de opinión más consolidada y menos sensible al recambio etario. Donde sí aparecen diferencias es en el género y en la geografía: entre varones, su imagen está casi empatada (43,1% positiva versus 44,3% negativa), mientras que entre mujeres la negativa sube al 59,7%. En el interior del país mejora notablemente (45,2% positiva versus 46,8% negativa) frente a Buenos Aires y CABA, donde la negativa llega al 57,5%. El perfil de mejor imagen para Bullrich es el de varones del interior; el de peor imagen es el de mujeres del área metropolitana de Buenos Aires.
Por último, Myriam Bregman es, por tercer mes consecutivo, la única dirigente con diferencial de imagen favorable: 44,1% positiva frente al 40,3% negativa (+3,8 puntos). Su mejor número aparece entre mujeres: 54,2% de imagen positiva y sólo el 32,6% de negativa –la cifra de imagen positiva más alta en cualquier segmento de todo el informe–. Entre varones, en cambio, la negativa sube al 48%. Geográficamente, también rinde mejor en el área metropolitana (47% positiva) que en el interior (43,7% negativa). Su curva por edad es prácticamente plana –incluso levemente mejor entre los mayores de 60 años (45,2% positiva) que entre los más jóvenes–, lo que indica que su crecimiento no está impulsado especialmente por el electorado joven. El perfil de mejor imagen para Bregman es el de mujeres del área metropolitana de Buenos Aires. El de peor imagen es el de varones del interior del país –el extremo que a Bullrich resulta favorable–.
Sobre el estudio
Los datos surgen del Monitor de Opinión Pública (MOP), un estudio desarrollado desde Zentrix Consultora con el propósito de relevar percepciones políticas y económicas de la población residente en la Argentina. El relevamiento, correspondiente a la medición de junio, incluyó 1.297 casos válidos con cobertura nacional, realizado entre el 15 y el 22 de junio de 2026. Fue realizado mediante un diseño muestral ponderado por región, edad, sexo y voto declarado (balotaje presidencial de 2023 y elecciones legislativas de octubre de 2025) según el último padrón electoral. La recolección de datos se efectuó a través de un cuestionario autoadministrado en línea, con difusión controlada y posterior depuración de registros inválidos. Bajo estas condiciones, el margen de error teórico se estima en ±2,7% con un nivel de confianza del 95%. Los resultados no deben extrapolarse a niveles subnacionales sin la debida cautela metodológica.
