Integrado por investigadores de la economía y la sociología, el Centro de Investigaciones en Economía Crítica (CIEC), cuestionó con dureza las finanzas provinciales del año 2021.
Pero además, su crítica no fue solamente hacia la gestión encabezada por Rodolfo Suarez, sino que también le pegaron a diario Los Andes.
En un comunicado al que accedió News Online ayer por la tarde, destacaron: “El día de ayer fuimos mencionados en una nota de opinión del Diario Los Andes. Allí afirman que un dato nuestro no corresponde con la reciente información oficial publicada por el Gobierno provincial. Esto tiene explicaciones tanto contables como políticas”.
Los especialistas, comentaron que en sus tareas investigativas, denominadas “’Aportes para la discusión paritaria 2022 en Mendoza’ y ‘Radiografía de los remanentes provinciales 2021’, se puede observar que al Gobierno el año pasado le sobraron $35.000 millones de pesos. El informe oficial de Los Movimientos del Tesoro, respalda este dato”, siguieron.
Y más adelante no se mostraron muy a gusto con la fuente utilizada por el colega que armó el polémico artículo en el diario centenario. “El informe de Ejecución Presupuestaria (la fuente utilizada por el periodista Marcelo Zentil) reduce ese monto a solamente $4.362 millones ¿Cómo se explica la diferencia? . Básicamente porque se pueden realizar ajustes contables para que erogaciones correspondientes a los primeros meses del año figuren como ejecutadas en el mes de diciembre del año anterior”.
Explicaron que “el caso más emblemático lo podemos ver en la compra de títulos y acciones. Según el informe de Ejecución Presupuestaria, se gastaron $10.000 millones en ese rubro, pero el informe de Los Movimientos del Tesoro nos muestra que esa compra no se realizó. También podemos mencionar las transferencias a los municipios, que según hacienda aumentó $5.000 millones en diciembre, pero ese dato no coincide con Los Movimientos del Tesoro ni con las transferencias informadas por hacienda en este portal”.
“Otro elemento que permite visibilizar esta práctica contable es analizar la ejecución informada para el 2022. Allí se puede observar que la provincia tuvo un superávit durante los dos primeros meses del año de casi $22.000 millones. Un excedente de tal tamaño en tan poco tiempo solo se explica porque muchos egresos reales del 2022 fueron imputados contablemente en el 2021”, añadieron.
Posteriormente, señalaron que “hay que tener en cuenta al leer la Ejecución Presupuestaria, que los $4.362 millones se obtienen descontando el gasto de capital de deuda, pero en el mismo no se mencionan los ingresos de capital de deuda, que el año pasado fueron $8.500 millones”.
Según CIEC, se están cumpliendo dos meses, de cuando “el mismo Ministro de Hacienda comunicaba que se esperaba un excedente de $27.000millones. La diferencia con los $35.000 millones informados por nosotros se explica por los $8.500 millones de ingreso de capital de deuda”.
“Claramente al Gobierno no le conviene mostrar un superávit tan abultado porque el mismo se construyó sobre una cuantiosa reducción de los salarios de quienes realmente sostienen los derechos que brinda el Estado (Salud, Educación, Seguridad, Justicia, etc.)”,cerraron.
