El contexto refiere al reciente fallo de la Corte Suprema por el conflicto entre la Ciudad de Buenos Aires y el Gobierno nacional acerca de las clases presenciales.
Ello provocó que distintas figuras del oficialismo, incluido el Presidente Alberto Fernández, repudiaran la resolución.
En dicho marco, se conoció la versión de uno de los asesores de Alberto Fernández, quien pidió por la “intervención” de la Capital Federal y la provincia de Mendoza.
Se trata de Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista y parte del personal encargado de asesorar al mandatario.
En declaraciones radiales, aseguró que la decisión del máximo tribunal abre el paso a “un quiebre de la Constitución”.
“Esta cláusula no solamente atiende a un Golpe de Estado, sino también cuando un poder sustituye a la autoridad que la Constitución le dio”, explicó en la entrevista. A su vez, agregó: “Cuando un poder local ejerce una fuerza por sobre otra, está alentando a un quiebre de la Constitución Nacional”.
De esta manera, aseguró que “desde el punto de vista del Gobierno” le corresponde la potestad de “impulsar la intervención de la Ciudad de Buenos Aires”.
Sin embargo, Barcesat también incluyó dentro de su postulado a Mendoza ya que, según él, en la provincia “se llama a la desobediencia de una disposición del Ejecutivo Nacional” respecto de la presencialidad en las aulas.
En dicho marco, la pregunta es obvia: ¿Habló en nombre del presidente de la Nación o solo en el suyo propio?
El interrogante no es menor, ya que el ex juez de Cámara Federal Carlos Rozanski, que suele tener diálogo con Alberto, regaló su propio “sincericidio” en la noche del jueves: “No descartemos lo que dice Barcesat sobre la intervención federal”.
