Si no fuera real, la historia merecería ser parte de una película de Hollywood. Refiere al gran sueño americano, aquel que se deja ver en las viejas películas yanquis, en las que una persona hace una perforación en su vivienda y se encuentra con un pozo de petróleo.
¿Qué puede ser más promisorio que eso? ¿Quién no querría tener semejante suerte?
En realidad, nada es lo que parece. No al menos en el caso que se relatará a continuación, que involucra a dos familias mendocinas. Se trata de los Day-Masllorens, quienes son propietarios de sendos inmuebles rurales ubicados en distrito Carrizal, Luján de Cuyo, incluidos en los límites hidrogeológicos de la Subcuenca Carrizal.
Allí hay petróleo que fluye como agua y esas reservas son explotadas por YPF, a cambio de lo cual la firma ha sabido abonar una indemnización mensual a sus propietarios (“Superficiarios”) en concepto de “servidumbre” por los daños y perjuicios previsibles, según dispone la ley 7526.
Debe mencionarse que las dos propiedades integran el Área Hidrocarburífera Barrancas, por lo que YPF explota allí dos yacimientos: Barrancas y Lunlunta Carrizal.
Como sea, desde el año 2006 los Day-Masllorens han percibido la indemnización de marras con sus respectivas actualizaciones.
De todos modos, como se dijo, las familias Day-Masllorens venían de no estar de acuerdo ni con el método de actualización ni con los importes cancelados. No obstante, ningún reclamo en este sentido tuvo eco favorable, incluyendo una audiencia de conciliación convocada para el 14 de mayo de 2015, que fracasó.
A esta altura es dable mencionar que la ley dispone: a) que los importes podrán fijarse de mutuo acuerdo b) acudir a una instancia de negociación c) en caso de no llegar a acuerdo, cualquiera de las partes puede recurrir al reclamo judicial. Mientras tanto, debe continuar el pago de los importes anteriores hasta que se fijen los nuevos.
Las familias Day-Masllorens denuncian haber sido extorsionadas por el Jefe de Servidumbre de YPF para llegar a un acuerdo (al que legalmente está obligado la empresa) previo renunciamiento a cualquier reclamo pasado, presente o futuro de ninguna índole.
Por lo que pudo saber este diario, existen denuncias, no solo en la justicia, sino también en el Ministerio de Economía, Infraestructura y Energía.
“Una de las presentaciones cayó en la fiscalía de Daniel Carnielo y tiene que ver con el yacimiento Lunlunta Carrizal, donde funcionaba la Planta de Almacenamiento Subterráneo de Gas Natural, que fue clausurada por contaminar y multada con 500 mil pesos por Irrigación en año 2006”, contó a MTN Dolores Day, integrante de una de las familias afectadas.
Al mismo respecto, entregó a este diario una serie de fotografías que demostrarían la contaminación que lleva adelante YPF.
“El riesgo concreto que existe en el lugar es que la capa freática de agua dulce está apenas 24 metros de la superficie. En esta causa los hechos denunciados son: contaminación con aguas de purga a través de una planta de inyección de agua de recuperación secundaria clandestina, que, por la misma denuncia, fue clausurada por la Dirección de Protección Ambiental”, insiste Day.
Los hechos denunciados quedaron acreditados en el expediente 7067/10 de fiscalía.
El abogado patrocinante de las familias, José Rubio, asegura que “la zona donde están esos yacimientos en la actualidad es tierra literalmente arrasada por la actividad petrolera -no exagero-, basta con ir a recorrerla”.
Otra denuncia
La otra denuncia del caso Day, también en el yacimiento Lunlunta Carrizal, es por contaminación atmosférica, producida a través de un mechero y/o chimenea clandestinos que no contaban con declaración de impacto ambiental ni ningún otro estudio previo.
“Este tema es muy importante porque está relacionado con el control de regalías que también está acreditado en la fiscalía interviniente. La empresa fue sancionada por Resolución N° 1/2012 con $ 20.000 de multa”, sostuvo Day a este diario.
Colofón
Por lo que pudo saber Diario MTN, en el yacimiento Lunlunta Carrizal se constató por vía administrativa, policial y judicial que existía el emplazamiento y funcionamiento de tres instalaciones petroleras de envergadura clandestinas.
Dos de ellas fueron clausuradas por las denuncias, que constan en Irrigación. De hecho, formaron parte de los cargos formulados contra el ex titular de ese organismo, Eduardo Frigerio, en el pedido de enjuiciamiento en su contra, que finalmente no se concretó.
La causa de Yacimiento Barrancas, investigada por la fiscal especial Claudia Ríos, “es un compendio de irregularidades procesales”, según los denunciantes. El hecho a investigar aquí es contaminación con aguas de purga, un residuo peligroso según la ley 24.051.
La acción contaminante con las muestras y demás constancias estaría acreditada judicialmente, incluyendo la testimonial del secretario de Gestión Hídrica durante la gestión de Eduardo Frigerio en Irrigación.
Por ello, en 2008, Irrigación pidió una sanción “ejemplar” para la empresa, que nunca se concretó. Es que en la causa se comprobó que en el yacimiento se inyectaban irregularmente 3 millones de metros cúbicos mensualmente “fuera de todo control”.
De más está aclarar que habrá más novedades para este boletín.
