En las últimas horas, el Senado provincial aprobó el proyecto que crea un Régimen de promoción de inversiones para el desarrollo sostenible de zonas turísticas, el cual impulsado desde el Ejecutivo.
Sin embargo, el referente del Partido Demócrata y actual senador provincial, Armando Magistretti, se mostró en contra de la propuesta.
“Parece que lo han hecho con un solo ojo, con un ojo tapado, porque la mitad de la provincia queda afuera de este régimen de promoción para la industria turística”, dijo durante su exposición en la Legislatura.
La iniciativa contempla la creación de un fondo de promoción turística y de inversores, financiado con el 1% de la recaudación del impuesto sobre los ingresos brutos. Los inversores seleccionados podrán acceder a beneficios como la exención del impuesto inmobiliario y del impuesto sobre los ingresos brutos por un plazo de cinco años. Además, la norma asegura estabilidad fiscal durante ese periodo, asegurando que no se incrementen las cargas tributarias para los proyectos aprobados.
Sin embargo, la propuesta no convenció al líder de los “gansos”, ya que a su entender no se tuvo en cuenta a “zonas como Lavalle, San Martín, Rivadavia, Junín, Santa Rosa, y La Paz, donde empresarios locales hace años que están tratando de tener apoyo”.
Otro punto que fue cuestionado por el demócrata es el referido a la creación del Fondo para la Financiación de Obras Hídricas, que será administrado por el Departamento General de Irrigación.
“La creación de un fondo para financiación de obras hídricas es un tema que está en discusión. Hace meses que las autoridades de Irrigación están exponiendo lo propuesto en el Código de Aguas para la provincia de Mendoza, y estamos adelantándonos, porque acá hay un negocio con el agua”, remarcó.
Visiblemente molesto, se preguntó “porque la ley no se extendió a toda la provincia”, y siguió: “El empresario saber dónde va a tener mayor rendimiento, encima cuando vemos la creación del fondo de inversión para el desarrollo sostenible, y vemos que está previsto hacerlo con el 1% de la recaudación de ingresos brutos”, se perjudica “al pequeño comerciante de Jocolí, al pequeño comerciante y desarrollador de Palmira, de San Martín, de Las Catitas, de La Dormida, o de Villa Nueva en La Paz”, al que no se tiene en cuenta y debe “fondear este fondo con el 1% de los ingresos brutos que paga”.
